CP值失效之時

假如我們生長在正常的家庭，不是太富裕，也不是沒有錢可以花，
那在成長的過程中，我們一定會培養出一種能力，那就是計算CP值。

雖然CP值是個非正規的術語，但它所表達出來的意義卻足夠清楚:
那就是東西的效益(Capacity)/所花費的成本(Price) -- 這東西越高越好。
假如在作事、買東西時，我們可以使一個事件或物品的CP值提的越高
就代表自己越聰明、佔到了越多便宜、決策最為正確。

由於一般人手上的資源(金錢)是有限的，因此在做事情(購買東西)時
會不知不覺的迅速計算當自己去做這件事情(消費)時，
手上有的資源(金錢)消耗了多少? 而從中獲得的利益、快樂感有多少?
簡單的說，就是計算CP值，
只有當這個值在合理範圍時，我們才會去做這件事情(消費)。
因為有這個資源有限的限制，所以我們不會盲目的選擇最高級的消費，

而是精密的計算，這邊要節省一點，將來才能用剩下的資源去獲得更高的利益。

所以說，只要是做生意的，應該都知道一件事情，

自己的產品只要讓消費者覺得CP值夠高，他們購買的意願就會升高。

from: http://design-milk.com/toolbox/

但假如我們平常有在注意身邊東西的價格，就會發現一個現象，

那就是就算某家店裡的東西非常經濟實惠，幾乎所有的東西CP值都很高，

卻總是會有幾樣商品CP值低的可以，

他們所創造出來的利益大概只高出一般商品10%，但價錢卻多出了快30%，

這種東西有人會買嗎?

(註: 很多商店放這種商品的目標是讓消費者有個比較基準點，

     讓消費者覺得其他東西經濟實惠，有些人稱它們為"獵鳥"。

     但這邊要討論的是，就算它的CP值很低，在某種情況下它還是會被買走。)

我想這樣的產品還是會有人買，因為在某些特定狀況我們不用去計算CP值，

只要算自己得到的利益就可以了。

例如以前常會有實驗室的聚餐，教授(或叫他老闆)總是會請我們吃些好料的，

每當在那樣的聚餐中，我總是會點我覺得看起來最好吃的那個，

雖然那個餐相對於其他普通餐貴了一點，對平常的我來說CP值低了一點，

所以我應該是不會去點它的，但今天我不用考慮價錢，

只要考慮哪個餐對我來說吸引力最大就好了!!

低CP值的產品可以在很多時候賣出，其中包含被請客時

(還記得導生宴時自己總是會點個稍微有點貴的牛排嗎? 點最貴的就太不好意思了)

可報公費時(不知為何用公費買那些消耗品和高級3C產品時總是會覺得該買好一點的)

挑別人的禮物時(這個情況比較複雜，原因是其實我們心中的預算是大約固定的，

而且在送人禮物時計算CP值會讓自己覺得自己有些小氣)

資源相對於花費趨近於無限時(因此有錢人是不太需要去計算小東西的CP值的...)

這類CP值的失效，大部分原因都來自於"當花費固定時"(趨近於零或零--或說在別人身上)

我們習慣去獲取最大利益的那個選項。

這也解釋了，為何在一些公司或是實驗室中，當人手充足的時候，

老闆或教授在某些狀況下會讓下面的人做些CP值很低的事情，

當然這邊所說的CP值是指員工或學生 "貢獻/所花的時間和精力"的值。

由於老闆與教授所付出的花費是固定的(薪水)，

因此在花費固定時，我們習慣去獲取最大利益的那個選項，

也就是即使對他人來說CP值是低的(花費很多心力卻沒什麼貢獻)，
但只要我們可以多獲得一點利益，我們就會選擇那個選項。

所以說，當我們發現自己要花很多時間和精力才能完成上頭交代的困難任務時，

要明白，雖然這件事情對我們來說CP值很低，但這卻是上面最好的選項。

聽起來有點讓人沮喪，因為在花費轉移的這種狀況下，

請客的人花了很多不必要的錢買CP值低的東西，

而做事的人花了很多不必要的精力在CP值低的事情上，

怎麼想都不是聰明的事情，對這個世界也沒什麼益處。

但或許我們能做的就是反求諸己，成為一個少佔主人便宜的客人，

一位會考慮下面人們所花費精力的上位者，

讓主人和下位者覺得: 我想我這樣的付出，是值得的。
若人人都能做到，那就是個理想的世界了。

from: http://amygenser.com/